道林市支祠纪案（附息禀）

余族道林支祠前面之垛旧系鱼尾藻，与左邻欧阳祠同。光绪十一年（1885）冬，我祠修整，将前垛改为汉文藻，以致欧阳争论，将抵伊祠之垛戳毁。

当鸣团理论，团保不力，并无解释，垛不便修。至丙戌（1886）三月，不得已以藉寄强占事并讳垛占垛事，屡禀署事。邑尊景天相案落工房，经承黄晴溪已将赴讯问，经都杨毓麟等奉邑尊命从场和解。阅欧阳祠契，系乾隆四十五年（1780）曾姜氏偕男某出笔割卖与阳，契载前抵官街，后抵塘边，左抵自墙，右边前后两垛独管是凭。伊契文右边只有前后两进两垛，前进明垛，后进暗垛，而无四垛。若占余祠之垛，则四垛矣。余祠之屋亦系曾姓于乾隆末年（1795）出售，历数姓以至余族，契载左抵阳祠，右抵姜祠，四至抵界独管。其契当是照老书新曾姓割售与阳之时，余祠之屋尚是曾姓自住，岂有先将自己正屋垛壁卖与别人，而自己正屋虚悬无着之理。今姜祠现系木柱件，我祠另架，并不于我祠寄缝。我祠四进左右垛壁均系一线砌成，配匀四印字向癸丁正线出向，而欧阳祠字向丑未偏线出向。垛若属伊祠，则向不合伊祠之向，而合我祠之向。且欧阳若占此垛，不特与伊祠字向契据大不相孚，其高矮偏正长短亦与伊祠不合。伊即寄搭于我祠垛，岂得遂占此垛为伊祠垛乎？

据此则兴讼，我祠未必不能取胜，但须官勘，一切费用不资。因依都团杨毓麟等浼请（妥善）了局息讼息稿，因阳姓不肯明说垛归傅管，止得浑含说之，其稿另录附后。如此了局存案，亦未吃亏，后有能者伴此息照我所剥道理，此垛不愁不归我祠。日后修整汉文样式不必再改，因散事人着阳人已将伊祠之垛均改作汉文故也。倘阳人再行多事，必须兴讼，务宜伴前案说来。谨将细故缕悉登载，书此以待后之贤能。

丙戌七月上浣之七日，七十一岁老人书卿氏笔记。

杨毓麟、李搢卿等禀

为禀恳息销事。欧阳祠与傅祠争垛一案，傅俊三等以藉寄强占事禀，欧阳源茂等以背占反诬事诉，均准在卷。某等仰体大公祖息讼德意，从场解释，查阅两方契据，兼察形迹，其垛自有攸归，且两祠建成多历年所，着令各自照契管理。惟日后修整，不得另调样式，两方均已允协，甘愿出结休息。理合禀恳赏赐销案，万代公侯。须至禀者。

和息后阳人未将垛改汉文，我祠复将抵阳祠之垛修整，阳人又戳毁，我祠复控，阳复诉，堂讯阳人被责，因都总杨毓麟末到，卒未结案。后我祠复修垛，阳亦未再毁。

本文摘自《傅氏宁乡道林支谱》，由文心在原文基础上进行纠错修改。