节录香炉山控争案卷
按，香炉山系湖北范德树于嘉庆间价接人斌字宪章公山地，葬母陈氏。后又接买炉公塘水田四亩，作祭扫费赀，转佃宪耕，历年无异衅。因树裔远宦他乡，久无音问。
于光绪三十三年（1907），有范宝贤、志义等，假借同姓，乘机图占，以稳霸、稳骗等情控县。王星联以涎吉冒占，恳调契约等情诉明在案。范宝贤等阴行运动，经县审讯，断令王星联刻日出庄，另由范宝贤经佃管理，山内王姓原葬坟茔抹煞不一。联心不甘，旋上控府。经府押发到县收管。联母子贫懦无能，不堪拖累。
竹村、德山、凯平、九龄等，念属同宗，不忍坐视，出力相争，代诉抚、藩、臬府宪。初遭驳斥，继蒙臬宪陆批准下县。宣统元年（1909），县正堂朱其元复讯断结，饬都团竖立封禁官山碑文。其中手续颇多，节录批饬断结详覆于谱，以资后来查阅。
臬宪陆批
田山若未扫售，岂有将老契概交收执之理？惟查阅两造禀词，范徳树久无音问，显系业已绝嗣，彼此亦必早知消息。故范宝贤等得假同姓以相争，该氏亦藉旧佃而不让。
案经县断，仍难服该氏之心，以致来辕屡次缠渎。但揆两造之意，范宝贤等所争，自系田山租息；该氏所争，又为佃业屋庐。究应作何酌中定断，以期两造输服之处，仰宁乡县讯，再集证覆审明确，秉公断结具报，毋再延宕致滋讼累。禀发仍缴。
王星联等结
实结得范宝贤等与民等控诉一案缘此案。曾经邱前宪讯断已结，民等旋复上控图翻，奉批押发到县。兹蒙集讯，沐断：范族德树原存香炉山墓田四亩，仍照邱前宪断，归范等管理；范等照约应退进规及搬迁费，共钱十六千文；范等又补民今年粪草钱两千文，一并缴给民领。
其田俟谕都总，督同户书丈明，田只四亩，概归范等，另招妥佃。倘四亩有余，其余田应归民管，民不得堵塞范田水路。
该香炉山断作宁乡县官山，范族与民等嗣后均不得进葬。山边茅屋六间，一并充公。山内范姓祖坟一冢，据民等称有私坟十一匡，是否属实，亦俟都总登山查明禀覆立案。嗣后彼此均不得滋异，民等咸服所结是实。
县正堂朱判
吩呩审结，得范宝贤、王星联控诉一案。缘此案曾经邱前宪讯断取结，立谳在卷。嗣后王星联上控致讼。今经集讯，査范姓佃字载田四亩，王姓称范姓有田四亩归王耕作多年，愿仍退范。惟该处余田甚多，四亩之外，系归王姓管业。范姓称照佃字，四亩之外并无多求。
香炉山王、范两姓均无契据，范姓以邻山曾姓之契所载四至为凭，不甚明晰，且所呈系曾姓管业新契，并无老契呈堂，不足为据。据王姓，该山前后有祖坟十余冢，山本是王姓所管，范姓仅坟一冢，只有丈禁范姓嘉庆年所有山上茅屋，早销毁无存，现在系王星联所建等语。据范姓称，该山均系范姓管业等语。两造各执一词，并无确据，均以保祖坟为目的，互争不已。
断令：范祖德树所置墓田四亩，仍照前断归范管理；范宝贤应退还王星联规钱及搬迁费共钱十六串，又应补今年粪草钱两千文，一并缴案给王具领。其田候谕都总，督同户书丈明，田谷果系四亩，归范另招妥佃，四亩之外归王姓管，王亦不得以田毗连阻塞水路。至香炉山，断作宁乡县官封之山，以保范、王两姓祖坟，嗣后均不得进葬。惟据王姓称，祖坟即在茅屋左右，如将屋断归范姓，祖坟即保不住等语，着将山边茅屋六间，一并充公。该山内祖坟谁多谁少，亦俟都总查明禀覆立案，以杜后衅。彼此咸服，取结完案。此判。
县禀抚藩臬府
敬禀者：案奉本府札开，转奉臬司札，奉宪台批，据范宝贤上控民人王星联藐抗霸阻等情一案，奉批：查阅抄粘县判，该民等所存田山屋宇，因无人经理，致被王星联藉佃霸占。控经该县集讯，断令王星联出庄，并饬该民将原进规钱银十两，扣钱八串外，给搬家费钱八串，合共钱十六串，缴案给王星联具领，限日出庄等情，取结附卷。据称业已遵断缴清，王星联犹复抗不遵迁，如果不虚，殊属非是。抑按察司转饬宁乡县，査照原断，勒令王星联尅日出庄完案具报，毋任延抗缠讼，切切。副禀批发抄粘存等因，转行下县。并据范宝贤、王杨氏先后控，奉宪批饬集讯究结各等因。奉此，遵卷查此案于光绪三十三年（1907）五月间，先据范宝贤以稳霸稳骗等情具控，并据王星联以涎吉冒占等情具诉。经前署县邱令景章准理，差传集证质讯，调阅两造均无契据。查明该香炉山有田四亩，实系范姓墓田，王星联藉佃多年，未经退出。调核山岭曾姓之契，所载四至称抵范山，断令该处田山仍归范姓承管，饬令范宝贤等退还王星联原进规钱及搬费钱共十六串，由王星联具领出庄。该香炉山田业，任听范姓另行招佃管理。讵王星联抗不遵结，以致两造迭以前情上赴宪辕具控。奉批查照邱断令完案，邱令及接署县姜令汝翼均未及讯结卸事，到任接交，并奉前宪汪将王星联押发下县。因范宝贤等远居省城，屡传未到，案证不齐，致未讯断。兹令勒集一干人证，详加研讯。
缘香炉山坐落县属四都三区，昔年本王星联之曾祖王宪章标管之业。该香炉山内王姓原葬有祖坟十余冢，嗣于嘉庆六年（1801），由王宪章岀笔摘田四亩，扦山数丈，售与范宝贤之太高祖范徳树承买进葬范陈氏坟一冢，因以该田作为墓产，并于该业庄侧另建茅屋以为墓庐，其田仍佃王星联之叔祖王绍森耕种，原纳规银约注明晰。范德树本藉善化，服官陕西，所存田墓无人照料，将粮饷及祭扫修理等事，均讬佃户王绍松代为管理。嗣范德树在陕病故，其子流寓未归，契遂遗失，墓庐年久毁败倾圮无存，王绍松旋亦物故，其田转归王星联耕种。因见范姓多年无人查问，不免生踞为己有之心。兹范宝贤等充当范祠经管，查知范德树遗有香炉山墓田四亩在彼，赴宁投明团保，转向王星联追查墓田租谷，并欲将该田收作公祠祭产。王星联称该香炉山当年伊祖王宪章仅只摘田四亩售与范姓，山内范人坟一冢，仅有丈尺余均未售，至历年租谷代为清还饷项及修墓费用均已无存。范宝贤等复欲收田另佃，因王星联踞庄不退，致控到县。经邱令集案讯断，调核山岭曾姓契据，有界抵范山等语，遂将山田断归范姓，勒令王星联领规出庄。王星联不愿遵结，范宝贤、王杨氏随各具词先后赴宪辕上控。奉批复讯究结。兹今集讯，备悉前情。查范姓佃字载田四亩，王姓亦称范姓有田四亩，佃王耕作多年，愿仍吐退。该处尚有新垦余田，四亩之外，系归王姓管业，范姓亦称照佃字，四亩之外并无多求。至香炉山场，王范两姓均无契据，范姓以岭山曾姓之契所载为凭，不甚明晰，且所呈系曾姓管业新契，并无老据，不足为凭。据王姓供称，该山前后葬有祖坟十余冢，山本系王姓所管，范姓仅坟一冢，只有丈禁。范姓嘉庆年间所起山上茅屋，早已倾毁无存，现在之屋系王姓所建。范姓则称该山均系范姓管业，各等语。两造各执一词，并无确据，自当以各保祖坟为目的。
断令范姓祖人范德树所置墓田四亩，仍照前断归范管理，范宝贤应退还王星联规钱及搬迁费共钱十六串，又应补今年粪草钱两千文，一并缴案给王星联具领。其田候谕都总，督同户书丈明，照扦四亩归范，另招妥佃耕作，四亩之外仍归王姓管理，但不得藉田毗连阻塞范姓水路。至香炉山，断作宁乡县官封之山，以保范王两姓祖坟，嗣后均不得再行进葬。
又据王姓供称，祖坟均在该山茅屋左右，如将茅屋断归范姓，王姓祖坟行将不保，断将该山边茅屋六间，一并充公归团薄取佃资招人居住，永不准加修增造及接檐滴水侵犯坟墓。该山内王范两姓祖坟冢数多少，并候谕饬都总查明禀复立案，以杜后衅。
除收具两造遵甘各结附卷完案外，理合将此案复讯断结情形缕禀，俯赐察核训示只遵。
肃此具禀，恭请钧安，伏乞垂鉴。除禀抚外，知县朱其元谨禀。
抚宪批
查核所断甚为妥洽，应准如禀完案。仰按司转饬遵照，此缴。
都总黄羽仪禀
为奉谕禀覆事。前奉宪谕，据范宝贤等与王星联等控诉一案，业经集讯断结，饬即督同经承户书前往该处丈量田亩，并登山查明坟冢，尅日禀覆，毋稍徇隐，切切特谕等因。
奉此，职随于六月初四日，会同户房经承，迳赴四都三区香炉山地方。查得该山坟冢，除范姓祖坟一冢外，确有坟茔十一冢不虚。山外田亩，据户书丈量扣算，实计时田四亩七分有余。除由经承户房绘图贴说外，理合据实禀覆公祖台前，赏赐作主施行。须至禀覆者。
范宝贤等因案断结不服，复以听改袒朦、勒充难甘等情上禀，词太冗长，仅录抚宪批备阅。
抚宪批
迭据两造具呈，当经批司饬县，调据覆讯断结具报在案。兹阅来禀，是案已经县断结，该职四亩之契，管四亩之产，有何余坪？至香炉山，如果丈明不在王范两姓界内，即属无主之山，以之充公，亦殊平允。该职等于既结之后，又复来辕上渎，冀图翻案，殊属不合，特斥。
本文摘自《宁邑许氏支谱》